斯巴达克斯起义失败的原因是什么？
斯巴达克斯起义是罗马时代最波澜壮阔的一次起义，十几万起义军转战罗马境内，沉重打击了罗马奴隶主阶层的统治，同时也动摇了罗马的共和制基础，为走向帝制埋下了伏笔。那么斯巴达克斯起义为何会失败呢?这要从以下几个原因去分析。
首先，起义军虽然多达十几万人，但核心是那一小部分角斗士 ，角斗士都是经过严格训练的杀人机器，算是专业战斗员，可以在战场上以一当十。 但缺点是人数太少，因为罗马时代生产力水平十分低下，奴隶最主要的用途还是干农活，不可能让大量奴隶去脱产搞角斗的，所以罗马角斗士存栏数量顶到天也就几千而已，斯巴达克斯麾下连角斗士带有作战经验的战争俘虏，人数最多不会超过一万人，而随着连番恶战造成的损失，这部分精锐日常保有量也就几千人到头了。除了这几千人，剩下的基本都是老弱妇孺或类似战五渣一类的生产型奴隶，打仗时出来撑撑场面、追击下落跑敌军还可以，指望他们去冲锋陷阵横扫千军，那还是别做梦了。
而罗马军队，几百年间经过和高卢人、萨默尼安人、伊特鲁里亚人、希腊人、迦太基人、伊庇鲁斯人等各路王牌军队的较量，早已形成了一整套行之有效的军事制度和军事技能。
制度上，行军作战，夜宿必扎营，且东从两河流域西至大西洋，所有罗马军队营盘规格一模一样——堑壕挖多深多宽、营栅多高多厚、帐篷间距离多少、路宽多少，毫无二致。军事训练也是如此，罗马自由民子弟两手空空地加入军队，如果表现良好屡有战功，若干年后是可以分得土地自立门户的，若表现再好 甚至可以出任军官或保民官，从而登堂入室成为贵族。这就与周围其他民族和国家全民皆兵甚至花钱请人当兵的军事制度形成鲜明对比。装备上 罗马军队装备水平，融合各家所长，在地中海世界堪称无敌。这些因素，都远飞斯巴达克斯奴隶军靠个人技能训练和短期突击可以打到的。如果单兵对决，奴隶兵可能会占上风，如果是兵团式较量，同样数量的奴隶兵肯定不是罗马兵团兵的对手。因此，斯巴达克斯能纵横驰骋若干年胜多败少 已经算的上是奇迹了。
其次，当时正值罗马共和国晚期，也是罗马历史上最辉煌的年代，罗马实力太过强劲，远非斯巴达克斯所能动摇得了的。当时 罗马本土正规军大概有十几个军团，五六万兵力，另有大概二十多个兵团十万左右兵力驻扎在地中海四周罗马疆土上。罗马当局如果一开始就集中兵力对付斯巴达克斯，起义军胜算并不大。但罗马人的轻敌和共和国末期糟糕的民主制度，给了斯巴达克斯游龙戏凤的机会。罗马军队没有有效集中，基本都分散驻在各地 ， 给斯巴达克斯起义军南下北上各个击破横扫罗马创造了条件，也使得斯巴达克斯军队一度膨胀到十几万人的规模。
而一旦罗马从初期的混乱中站稳了阵脚，理清了思路，斯巴达克斯的日子就开始不好过了——日后克拉苏的剿灭策略正是如此——集中兵力 寻机决战，结果一战而擒其王，起义军也就此走上了败亡之路。
第三，罗马的地理条件对斯巴达克斯来说也不太友好。很多史学家都说，斯巴达克斯起义失败最主要原因是没有建立稳固的根据地。这个说法看似很合理——建立了根据地了，有兵源有物资保障，还有战略纵深，甚至可以建章立制，自然不就免掉东奔西跑的流亡之苦了吗?
但是，当时的意大利半岛是罗马统治的核心区域，这里最宽处不过两百来公里，在一块三面临海的细长条上，你告诉我哪里能建根据地?而且当时罗马已经不仅是陆权强国了，同时还是地中海世界海军扛把子，你敢建基地他就敢用海军绕你后路抄你老窝让你腹背受敌，请问，这样的根据地和画地为牢又有何区别呢?
所以，既然无法建立根据地，斯巴达克斯起义军只好在罗马东奔西跑以求一线生机，甚至想全军渡海远走，离开罗马的势力范围，但人算不如天算，到最后还是被海盗给出卖了。出海远走，这是起义军当时唯一的选项，被担心罗马海权报复的海盗出卖，最终功亏一篑，这也是历史的必然。
